五岳散人：经适房的停车场悖论
五岳散人(专栏作家）*府回应这件事如果做好了，多少还能释民众之疑，如果做不好，基本上就算是火上浇油。在这两者之外，还有一种*府回应的方式算是比较传统的，也说不上是做好了还是没有做好，就是让人心里觉得挺不舒服的，但又什么都说不出来。前段时间，有人爆料说深圳市的经济适用房地下车库里停着很多豪车，奔驰、宝马一应俱全。这事引发了一股小小的质疑风潮。其实完全不用这么大惊小怪的，您要是去全国各地的经适房小区当中走一圈的话就会发现，其实这算是一种共性而已。笔者以文字为主业，自然算不得高收入阶层，很惭愧的偏居于京城号称全亚洲最大的小区当中，该小区即是经适房，看到楼下停着的各类豪车，有时候真是不知道身在何方。但出了这种爆料新闻总是需要解释的，于是在这两天，深圳方面对此有了说法。该说法是这样：“对于经适房购房后出租等违规行为坚决依据有关规定进行查处”，至于媒体提供的车号核查的结果，只有12辆车是属于桃源村三期业主的，而且都是他们购买经适房后所购——一切都清清白白，但就是说了跟没说一样。但人家既然已经郑而重之的表示了严格审查的决心，当然我们也不好多说什么。至于媒体提出的1200名经适房申请人有车，其中75%得到批准这件事，恐怕也不好过度追问了。毕竟统计财产这件事是个技术工作，如何统计往往是比较机密的事情，连国家职能部门都经常让我们被增长与被幸福，其他更无足论。倒是我们应该问个问题：经适房到底应不应该有停车场与车库？这个问题看起来很古怪，但实际上早就有经济学家作出过解答。茅于轼先生曾经指出，给保障型阶层建的房子不该有独立的卫生间与厨房。这句话让茅于轼先生承受了不少的辱骂。实际上我们换个角度来说，经适房这东西是不是该有停车场，其实可以等同于茅于轼先生提出的这个问题。这其中的道理是这样：根据社会学与经济学的理论，只要具有足够的价值，所有社会保障性的*策所提供的东西，最大的可能就是被具有权力的人侵占，只要这东西能够带来利益。如果相应提供的社会保障性产品其使用性过于完备的话，就有很多人盯着这块唐僧肉。经适房的乱象不是始自今天，也不是始自深圳，而是自从一出生就有这个毛病。一边谴责着茅于轼先生，一边痛恨着有可能是鸠占鹊巢的特权人士，但几乎没什么人想过，如果必须有经适房或者其他任何类似的*策性住房的话，如何用技术手段稍微遏制一下这种劫夺。停车场这件事就属于技术性手段的一种。毕竟在中国买车、养车还是价值不菲，而经适房也不是什么交通异常方便的地方，只要不建停车场的话，必然就能人为制造一些不利因素，从而在某种程度上让有可能巧取豪夺的人止步于此。廉租房的厕所与厨房，恐怕也能起到这个作用。当然，上述说的是经适房当作经适房来用的手段，至于说并非是作此用的话，这个停车场恐怕就是不可少了。这个停车场的问题，从一开始就是一个悖论。